<<<<

12 Arguments des requérants sur le Tram E :

1) "Le financement par l'emprunt et les charges associées posent problème" :

"La réponse faite par le SMTC sur le financement du projet avec un endettement limité à 100 millions d'euros (M€) est à minima une inexactitude grossière qui ne correspond pas à la possibilité de financement sur fonds propres. C'est en fait de l'ordre de 250 M€ qu'il faudra accroître l'endettement du SMTC pour réaliser le projet."
"L'augmentation de la dette de 250 M€ entraînerait une charge supplémentaire annuelle de l'ordre de 21 M€ (intérêt et capital) qui nécessiterait une ressource nouvelle équivalente que ni les collectivités, ni le versement transport ne sont en mesure d'apporter."

2) "L'impact environnemental présenté comporte des erreurs manifestes" :

"Le bilan carbone présenté est incomplet, il est en réalité négatif et confirme la non-utilité publique de ce projet sous cet angle essentiel. Il faudra en fait plus de 50 ans pour compenser les émissions de C02 générées par la réalisation du projet lui-même. Aucune étude sérieuse de circulation automobile et d'impact associé n'a été présentée". "Nous exprimons des doutes sérieux sur le bilan positif du projet par rapport à la qualité de l'air autour de cet axe et en particulier pour ce qui concerne les particules "PM10".
"Contrairement à ce qui est annoncé dans l'enquête publique, le projet va impacter de nombreux riverains du fait du rapprochement des voies de circulation des façades des immeubles existants, par exemple sur la RD 1075. Lorsque les voies de circulation sont rapprochées de 7 m (insertion du tram par déport d'un seul côté), le niveau de bruit augmentera d'une valeur de 2,3 décibels pour les façades à 30 m de l'ancienne circulation et jusqu'à une valeur de 5,46 décibels pour les façades à 15 m de l'ancienne circulation."

3) "Des solutions alternatives au projet n'ont pas été considérées" :

"La portion de ligne E allant de l'Esplanade au terminus du Fontanil est totalement injustifiée au regard de la faible densité de la population et des chiffres de fréquentation actuels des transports en commun. Une solution alternative consisterait donc à limiter, au nord, l'emprise du futur tram à la hauteur de l'Esplanade pour lui préférer, sur Saint-Martin-le-Vinoux, Saint-Égrève et Le Fontanil, une desserte par bus sur voie réservée dans le sens Le Fontanil-Grenoble. Cette solution limiterait le coût du projet à un investissement de l'ordre de 100M€."

4) "Des éléments clés n'ont pas été fournis lors de l'enquête publique" :

"Les résultats de l'enquête ménages déplacements présentés par le SMTC en septembre 2011 indiquent qu'il y a 22 000 déplacements quotidiens tous modes en échange entre les 3 communes du nord-ouest (Saint-Égrève, Saint-Martin-le-Vinoux, Le Fontanil) et Grenoble, et 44 000 déplacements entre les 3 communes du nord-est (Meylan, La Tronche, Corenc) et Grenoble. Il est clair que les priorités de desserte n'ont pas été respectées."